Quand je pars à Essen, je bosse comme un fou sur la liste des jeux qui sont prévus de sortir lors de ce salon fantastique et je me fais ma petite check list des jeux que je compte bien aller voir et/ou rapporter. Sur ma liste, cette année, dans les jeux inattendus, il y avait Wulong, un jeu dont je n’ai entendu personne parler du tout. Clairement. Acheté le premier jour, avec son extension car si le jeu est bon autant l’avoir, je le propose le soir même car il sent le jeu rapide, fun et pas prise de tête. Vous voulez savoir ce qu’on en a pensé ?
WULONG
Oui la boîte donne envie, oui elle fait croire qu’on va s’amuser à parier sur les lancers de dés des autres, oui on est certain de passer un bon p’tit moment sur ce jeu à l’allure fraîche voire décalée… Oui, mais non ! 🙁Joué en cette soirée du jeudi dans notre appart’, le jeu aura tôt fait de nous blaser et de nous scotcher par son côté absolument buggé. Imaginez : vous devez choisir une carte parmi vos 4 cartes en faisant le pari de ce qu’aura obtenu le joueur actif en lançant 5 dés sous un cornet, juste en observant son visage ! Le pire, c’est qu’en fait vous pariez non pas sur ce qu’il vient pile d’avoir mais du résultat de plusieurs jets successifs qu’ile st susceptible de faire… Et je ne vous ai pas encore parlé des possibilités des cartes…Pierre consulte le résultat de ses lancers et on va devoir choisir notre carte et le montant misé en jetons. Les cartes possibles ? Soit vous estimez que le joueur va rater un de ses lancers successifs et vous placez la carte « Final score : 0 » ce qui vous rapportera votre mise, soit vous estimez qu’il gagnera entre 500 et 5000 et vous gagnerez votre mise, soit vous pensez qu’il va empocher entre 5500 et 10000 et vous doublez votre mise, soit, grand fou que vous êtes, vous sentez le joueur actif capable d’empocher plus de 10000 et vous empochez quatre fois votre mise ! En fait, le problème c’est que personne n’a intérêt à miser autre chose que la carte « 500 – 5000 » car l’amplitude des valeurs est déjà bien étendu…Nous jouons à 5 à ce jeu qui se voulait fun et bien plaisant pour ne pas trop nous fatiguer après notre périple essénien du jour et, au final, on se prend la tête dessus et on n’y voit strictement aucun intérêt ludique…Pour rajouter à notre impression de ne pas vraiment s’amuser, je ne sais pas vous, mais moi le look des dés et leur manque de lisibilité (surtout les animaux : tigres et dragons se ressemblent à mort) me tuent !Bon, ben voilà, j’aurais aimé aimer ce jeu que j’ai acquis chez Apas Games avec son extension s’il vous plaît, mais là non, c’est trop, on arrête même la partie en cours, d’un commun accord. Déçus…
Durée de la partie : 30 minutes (partie interrompue bien avant son terme) – Note de cette partie : 🙁
Scores de la partie : inutiles…
Bilan synthétique :
On a beaucoup aimé – Le look du jeu,
– La qualité des composants,
– Le jeu prometteur qu’il aurait dû être…
On a moins aimé – Le non-intérêt du système de jeu car on n’a pas vu pourquoi miser autre chose que la carte « 500 – 5000 » (et pourtant on a essayé),
– La durée prévisible d’une partie entière…
C’est comme au cinéma : il faut voir de temps en temps de mauvais films (ou que l’on n’apprécie pas) pour apprécier les bons films à leur juste valeur. Mauvaise pioche comme dirait l’autre.
« En fait, le problème c’est que personne n’a intérêt à miser autre chose que la carte « 500 – 5000″ car l’amplitude des valeurs est déjà bien étendu… » Je peux comprendre que le look du jeu déplaise — moi j’aime plutôt et ça me fait une boîte où je peux mettre plein de jeux de dés — mais je comprend pas la phrase ci-dessus. Qui en plus se base sur un échantillon statistique très réduit. Vous avez joué sur le score final réalisé par le joueur ? Parce que dans nos parties, il y a plein de fois où 1) il peut y avoir un zéro d’entrée 2) Où il y a des zéros inattendus 3) Où le mec fait un scoring de fou. Si tout le monde joue conservateur (ne pas relancer les deux derniers dés par exemple) c’est sûr que ça peut donner cette impression, mais je pense que pour gagner il faut justement miser sur les extrêmes et tenter des coûts extrêmes. 10000 c’est trois dragons, un brelan de cinq et un dragon ça vaut 6000, etc. Ceci dit, je veux bien vous racheter l’extension ou le lot si vous voulez.
J’ai participé à la partie relatée plus haut, vous me reconnaîtrez facilement sur les photos, je suis un barbu à lunettes…
L’avis des participants sur le jeu a vraiment été unanime. Nous ne nous somme pas amusés. Cela-dit je comprends que certains puissent apprécier, cela n’est simplement pas notre cas. De plus l’inintérêt de jouer une autre carte que celle de base ne vient pas de statistiques sur le jeu (nous n’avons pas suffisamment joué pour cela) mais plutôt de l’estimation des probabilités (dans le groupe de jeu il y avait deux ingénieurs et un ex-prof de maths). Le gain attendu si l’incroyable se produit est tout simplement insuffisant pour le tenter et si cela se produit, c’est juste un coup de bol. On ne contrôle rien et les gains n’ont rien à voir avec le risque pris.
C’est comme au cinéma : il faut voir de temps en temps de mauvais films (ou que l’on n’apprécie pas) pour apprécier les bons films à leur juste valeur. Mauvaise pioche comme dirait l’autre.
J’adore !!! 😉 Enfin ton commentaire, je veux dire…
On voit bien que ce n’est pas moi qui ai acheté le jeu en question 🙂
« En fait, le problème c’est que personne n’a intérêt à miser autre chose que la carte « 500 – 5000″ car l’amplitude des valeurs est déjà bien étendu… » Je peux comprendre que le look du jeu déplaise — moi j’aime plutôt et ça me fait une boîte où je peux mettre plein de jeux de dés — mais je comprend pas la phrase ci-dessus. Qui en plus se base sur un échantillon statistique très réduit. Vous avez joué sur le score final réalisé par le joueur ? Parce que dans nos parties, il y a plein de fois où 1) il peut y avoir un zéro d’entrée 2) Où il y a des zéros inattendus 3) Où le mec fait un scoring de fou. Si tout le monde joue conservateur (ne pas relancer les deux derniers dés par exemple) c’est sûr que ça peut donner cette impression, mais je pense que pour gagner il faut justement miser sur les extrêmes et tenter des coûts extrêmes. 10000 c’est trois dragons, un brelan de cinq et un dragon ça vaut 6000, etc. Ceci dit, je veux bien vous racheter l’extension ou le lot si vous voulez.
J’ai participé à la partie relatée plus haut, vous me reconnaîtrez facilement sur les photos, je suis un barbu à lunettes…
L’avis des participants sur le jeu a vraiment été unanime. Nous ne nous somme pas amusés. Cela-dit je comprends que certains puissent apprécier, cela n’est simplement pas notre cas. De plus l’inintérêt de jouer une autre carte que celle de base ne vient pas de statistiques sur le jeu (nous n’avons pas suffisamment joué pour cela) mais plutôt de l’estimation des probabilités (dans le groupe de jeu il y avait deux ingénieurs et un ex-prof de maths). Le gain attendu si l’incroyable se produit est tout simplement insuffisant pour le tenter et si cela se produit, c’est juste un coup de bol. On ne contrôle rien et les gains n’ont rien à voir avec le risque pris.